No obstante, hemos escuchado múltiples historias de personas que perdieron el acceso (o tuvieron un acceso sustancialmente limitado) a sus pertenencias personales solo en la última semana. Cuando escuchamos este tipo de quejas, las dos justificaciones más frecuentes que han ofrecido los programas incluyen:
- Planes de comportamiento para toda la casa que, según se informa, las personas aceptan cuando se mudan
- Preocupaciones de salud generales (p. ej., alguien bebe “demasiado refresco”, etc.)
Esa declaración en el manual del DMH tiene una nota a pie de página como extraída del Capítulo 123 de la Ley General de Massachusetts, Sección 23, que dice:
“… una persona mentalmente enferma bajo el cuidado del departamento tendrá los siguientes derechos legales y civiles: a usar su propia ropa, conservar y utilizar sus pertenencias personales, incluidos artículos de tocador, a conservar y a poder gastar una suma razonable de su propio dinero para gastos de comedor y pequeñas compras, a tener acceso a un espacio de almacenamiento individual para su uso privado, a rechazar tratamientos de shock, a rechazar lobotomías y cualesquiera otros derechos especificados en el reglamento del departamento; siempre que, sin embargo, cualquiera de estos derechos pueda ser negado por una buena causa por parte del superintendente o su designado y una declaración de los motivos de dicha denegación registrada en el registro de tratamiento de dicha persona”. (www.malegislature.gov/Laws/GeneralLaws/PartI/TitleXVII/Chapter123/Section23 )
Para leer el resto de este artículo, haga clic en "leer más" a continuación.
Según se informa, algunas personas han excusado las restricciones basándose en las advertencias de "amenaza a la seguridad del cliente" o "denegada por una buena causa" mencionadas anteriormente. Sin embargo, este tipo de "amenaza" o "buena causa" pretende referirse a una amenaza de daño inmediato e irreparable o actividad ilegal directamente relacionada con el artículo en cuestión. No pretende referirse a una preocupación general de que el uso de una determinada posesión no sea bueno para la salud de alguien o que la pérdida de la pertenencia pueda conducir a algún tipo de cambio de comportamiento deseado. (Una buena regla general para preguntarse en este tipo de situaciones es: “Si estuviera haciendo esto en mi propia casa, ¿alguien tendría derecho a quitarme esta posesión en particular, sin importar cuán preocupados estuvieran? ”)
Las restricciones en el acceso a las pertenencias personales también parecen ocurrir comúnmente cuando un empleado acepta almacenar un artículo para alguien que se queda en el espacio. En otras palabras, un individuo le pide voluntariamente a un empleado que guarde su artículo para mantenerlo seguro y fuera del alcance de otros. Al aceptar almacenar ese artículo, el empleado también decide restringir el acceso al artículo por motivos de "salud" u otros. Sin embargo, como se señaló anteriormente, tener “acceso a espacio de almacenamiento individual para… uso privado” también es un derecho legal y no faculta a un empleado para restringir el acceso.
Finalmente, otra forma común de excusar el robo de posesiones a las personas es que aceptaron las reglas del programa cuando ingresaron y firmaron el contrato. Esta afirmación suele estar aún más justificada porque la mayoría de los programas se consideran “voluntarios”. De hecho, existen varios tipos diferentes de contratos. Cuando algo se presenta como una situación de 'esto o lo otro' y no es negociable, legalmente se considera un "contrato de adhesión". Los contratos de adhesión se describen en el Diccionario Jurídico en Línea de la siguiente manera:
“Contratos de Adhesión Los contratos de adhesión son aquellos redactados por la parte que tiene la mayor ventaja negociadora, brindando a la parte más débil sólo la oportunidad de adherirse (es decir, aceptar) el contrato o rechazarlo. (Estos tipos de contrato a menudo se describen con el dicho "Tómalo o déjalo"). Con frecuencia se emplean porque la mayoría de las empresas no podrían realizar transacciones comerciales si fuera necesario negociar todos los términos de cada contrato. No todos los contratos de adhesión son desmedidos, ya que los términos de dichos contratos no necesariamente explotan a la parte que asiente al contrato. Sin embargo, los tribunales a menudo se niegan a hacer cumplir los contratos de adhesión basándose en que nunca existió un verdadero acuerdo de voluntades, o que no hubo aceptación de la oferta porque el comprador en realidad no tenía otra opción en el trato”. (www.legal-dictionary.thefreedictionary.com/Discharge+of+Contracts)
Como muchos de nosotros sabemos, aunque los programas residenciales para adultos del DMH generalmente se consideran "voluntarios", pocas personas que ingresan en ellos están en condiciones de tener alguna opción al respecto. Por lo general, no se les da la opción entre múltiples programas y, a menudo, no tienen los recursos para marcharse inmediatamente y vivir solos. Teniendo en cuenta todo esto, parece que cualquier contrato que pida a alguien que renuncie a lo que legalmente se considera su derecho humano básico y donde no hay una opción real disponible, no puede considerarse válido.
Cuando se le pidió un comentario, Nick Simms (Director de Gestión de Calidad del Departamento de Salud Mental con sede en Western Mass) ofreció:
“Ciertamente, la gente tiene derecho a sus posesiones personales. Si una persona siente que se ha violado este derecho, le instamos a presentar una queja a través del oficial de derechos humanos del programa o del DMH. Luego, el asunto se remitirá a la persona a cargo del programa para realizar una investigación y tratar de resolver el problema”.
Los contactos en DMH son Margo McMahon, 413-587-6260 o Denise Hurst, 413-587-6228. Son los coordinadores de derechos humanos del DMH de Western Mass.
Si su acceso está restringido a sus pertenencias personales (cigarrillos, comida, refrescos, computadoras, teléfonos celulares, ropa, etc.), aquí hay algunas otras acciones que puede tomar:
- · Llame al Centro Legal de Discapacidad o envíeles una copia de su queja (800.872.9992)
- · Habla con un defensor (en el RLC, etc.) que podría ayudarte a considerar tus opciones.
ES 
EN