El internamiento ambulatorio involuntario (IOC) se conoce más comúnmente como tratamiento ambulatorio asistido (AOT). No utilizamos ese término porque esencialmente funciona como un término de marketing para el COI, sugiriendo que es simplemente una “asistencia” útil en lugar de las intervenciones contundentes, a veces dañinas, que generalmente representa.
En la actualidad, 47 estados del país tienen algún tipo de COI en sus registros. Massachusetts, Connecticut y Maryland son los últimos sin él. Sin embargo, la lucha continúa entre quienes quieren mantenerlo fuera de la Commonwealth y aquellos ansiosos por ver que estos últimos tres estados pierdan su batalla para mantenerlo fuera. Esta es una lucha particularmente difícil de sortear, porque aquellas personas más propensas a defender los derechos de las personas y rechazar la opresión sistémica a menudo se dejan llevar por el pensamiento de que esta forma particular de opresión es realmente necesaria y que es “lo correcto” para ayudar. personas que están luchando. Si a esto le sumamos el hecho de que acabamos de perder a la Secretaria Marylou Sudders (la jefa de la Oficina Ejecutiva de Salud y Servicios Humanos en Massachusetts, quien expresó abiertamente su oposición a la fuerza de esta naturaleza), nos encontramos en un lugar bastante vulnerable en este momento.
En febrero, supimos que Deborah Becker, corresponsal principal y presentadora de WBUR (la estación de radio pública nacional de Boston) estaba trabajando en una historia sobre el COI. Conocida por su imparcialidad y sus sólidos reportajes, había esperanzas de que la historia diera voz real a las razones por las que muchas personas se oponen al COI.
Eso no sucedió. No está claro por qué, si alguien más intervino y exigió que se modificara la pieza.
Aunque Deborah se tomó el tiempo de entrevistar a la directora de Wildflower Alliance, Sera Davidow, y al abogado Thomas Brown, y los citó a ambos en su artículo final: Los legisladores de Massachusetts se adentrarán en un feroz debate sobre la atención de salud mental ordenada por los tribunales – El mayor peso, con diferencia, lo recibieron las personas que luchan por llevar al COI a este estado. En última instancia, el artículo puede causar un daño real a nuestra capacidad de ser escuchados.
Cualquier buen defensor sabe que, en la mayoría de situaciones de esta naturaleza, las historias personales triunfan. Había esperanza de que al menos pudieran representarse historias de ambos lados, y Deborah Becker se esforzó en encontrar a alguien que haya sido sometido al COI y quiera hablar sobre cómo no funcionó o les perjudicó. Pero, ¿cómo encontrar a alguien con experiencia en el COI que viva en un estado que no tiene el COI? En resumen, no es así.
Wildflower Alliance intentó encontrar a alguien que al menos viviera ahora en la Commonwealth y que hubiera experimentado el COI en otros lugares antes de mudarse aquí. Si bien no pudimos encontrar a nadie que viviera actualmente en el estado, tuvimos varias personas que hablaron desde otras áreas que tenían experiencia relacionada y estaban dispuestas a hablar oficialmente al respecto. Desafortunadamente, los editores de WBUR decidieron que esas personas estaban demasiado “eliminadas”. ¿Resultado final? No se ofreció ninguna historia contra el COI.
Peor aún, el artículo comenzaba y terminaba con la historia de una mujer cuyo hermano —Brad Cappucci— estaba luchando y murió, lo que implicaba que si el COI hubiera estado presente, él podría seguir vivo. Sin embargo, se trata de un gran salto por varias razones, entre ellas:
1. Incluso si Brad hubiera estado en Massachusetts cuando se implementó el COI, parece poco probable que hubiera calificado. Una de las razones por las que las personas terminan tomando COI se debe a un ciclo de hospitalizaciones frecuentes. Esa no era la situación aquí. En la historia compartida al inicio de este artículo se detalla la vida de un hombre que, según informes, se comportaba de manera errática, pero que no se consideraba que cumplía con los criterios para el compromiso.
2. Incluso si Brad hubiera estado bajo una orden del COI, no hay evidencia real de que hubiera ayudado. La historia incluida no es la de un hombre al que le va bien cuando participa en el tratamiento y luego se desmorona cuando lo deja. En realidad, nunca había participado en un tratamiento, por lo que simplemente no hay manera de saber cómo podría haber ayudado o no.
3. Cuando Brad murió, estaba en un estado que tenía COI: Después de que la familia de Brad intentó repetidamente internarlo y apoyarlo para que obtuviera ayuda, decidió abandonar el área e ir al oeste a buscar trabajo. Aunque no está claro cuánto tiempo estuvo fuera, el artículo dice que se comunicó con su familia "esporádicamente", sugiriendo que fue por un período de tiempo considerable. Tenía 33 años cuando murió a finales de 2021, encontrado cerca del parque Yellowstone. Tanto Montana como Wyoming tienen disponible el internamiento involuntario para pacientes ambulatorios.
Lo que le pasó a Brad fue horrible e inevitablemente dejó a su familia con una pérdida irreparable. Pero no se trata del impacto de la falta del COI. Simplemente no lo es. Sin embargo, el lector medio no profundizará tanto. Simplemente verán a una hermana lamentando la dolorosa pérdida de su hermano y sugiriendo que tal vez el COI podría haber ayudado a prevenir la tragedia. El público no quiere mirar en profundidad. Sólo quieren creer que hay una acción clara y directa que se puede tomar para evitar que suceda algo malo. Quieren respuestas fáciles. No es necesario que las respuestas sean ciertas.
Peor aún, el artículo también incluye la historia de Kamari Hope, quien voluntariamente decidió participar en un programa de tratamiento ambulatorio. El programa guarda algunas similitudes con el COI, particularmente porque se implementa a través de los tribunales. Kamari dijo que el programa lo ayudó. Pero, una vez más, fue voluntario y estaba muy lejos del COI. Omite varios puntos, incluido el de que el acto de fuerza (quitarle el poder a alguien) puede agravar el trauma que ya ha experimentado y empeorar los resultados, así como el hecho de que muchos tratamientos que el COI fuerza tienen índices de eficacia cuestionables y altamente inconsistentes, ya sean forzados o no.
Cualquiera que sea la razón por la que este artículo se publicó con una visión tan sesgada y pro-COI, debemos saber que la lucha para mantener nuestros derechos será especialmente dura este año. También debemos buscar todas las oportunidades posibles para hacer oír nuestra voz, y debemos encontrar formas de responsabilizar a los medios de comunicación por engañar al público de maneras que podrían conducir a la pérdida de libertad y daños graves a toda una comunidad de personas.
Para más información sobre el COI:
- Artículo de 2021 sobre el COI de Wildflower Alliance: tinyurl.com/WAIOC
ES 
EN