AVISO ESPECIAL:
La audiencia pública sobre el internamiento ambulatorio forzoso
ha sido programado de la siguiente manera:
Martes 22 de octubreDakota del Norte a las 9 am
(TENGA EN CUENTA LA HORA DE ACTUALIZACIÓN)
@ la Casa del Estado en Boston, sala A-1
TODAS LAS REUNIONES Y GRUPOS PATROCINADOS POR RLC SERÁN CANCELADOS (a menos que se indique lo contrario) ¡Y TODOS LOS CENTROS ESTARÁN CERRADOS PARA APOYAR A LAS PERSONAS QUE ASISTEN A ESTA AUDIENCIA!
Acerca del internamiento forzoso para pacientes ambulatorios: El internamiento ambulatorio forzoso puede recibir muchos nombres diferentes. Algunas personas lo llaman 'Tratamiento Ambulatorio Asistido' (AOT) o 'Internamiento Ambulatorio Involuntario'. En algunos estados donde existe, lleva el nombre de una persona (por ejemplo, la 'Ley Kendra' en el estado de Nueva York). En el Reino Unido, se las conoce como Órdenes de Tratamiento Comunitario (CTO). Independientemente de cómo se llame, Massachusetts es uno de los seis estados restantes que no cuentan actualmente con ninguna ley de internamiento para pacientes ambulatorios. (Connecticut, Maryland, Nevada, Nuevo México y Tennessee constituyen los otros cinco).
La representante Kay Khan de Newton, Massachusetts, ha presentado una petición para que se apruebe un proyecto de ley para llevar el compromiso de los pacientes ambulatorios a nuestro estado. Puedes ver la factura completa aquí: malegislature.gov/Bills/188/House/H1792.
Con base en el proceso legislativo establecido, se debe llevar a cabo una audiencia pública para que un proyecto de ley sea evaluado y tenga el potencial de ser aprobado.. Esta es nuestra única oportunidad de que la legislatura nos escuche en un foro público sobre si creemos o no que el internamiento ambulatorio debería ser legal en Massachusetts. Si hay algo con lo que no está de acuerdo, recuerde que es mucho Es más difícil deshacerse de una ley que impedir que algo se convierta en ley.
Lo que podría significar el compromiso ambulatorio forzado para las personas con diagnóstico psiquiátrico en Massachusetts: Las leyes de internamiento para pacientes ambulatorios varían de un estado a otro en términos de lo que permiten y cómo se hacen cumplir. Sin embargo, esencialmente, una ley de internamiento ambulatorio significaría lo siguiente: Si se determina que usted está en riesgo por no seguir las recomendaciones de tratamiento y si (al no seguir esas recomendaciones) se cree que corre un riesgo probable de lastimarse a sí mismo, lastimar a otras personas. , o entrar y salir del hospital, entonces se podría presentar una petición para una orden de internamiento como paciente ambulatorio. Si tiene éxito y se le asigna una orden de internamiento como paciente ambulatorio, se le podría exigir que haga varias cosas relacionadas con el tratamiento recomendado. Al menos en algunos estados, estos incluyen (¡no es una lista completa!): Tomar los medicamentos recetados; Terapia de electrochoque (TEC); Asistir a todas las citas de terapia y psiquiatría; Asistir a programas diurnos, programas vocacionales y/o programas o grupos de tratamiento de drogas y alcohol; Someterse a pruebas de detección de drogas periódicas; Vivir en un programa residencial.
Si no cumple con los requisitos de tratamiento en su orden de internamiento como paciente ambulatorio, lo pueden recoger inmediatamente y llevarlo al hospital, independientemente de que parezca estar bien en general o no.
Argumentos a favor y en contra de las leyes de internamiento para pacientes ambulatorios: Los defensores de las leyes de internamiento ambulatorio sugieren que este tipo de medidas podrían prevenir más tragedias como las que han ocurrido en Arizona, Colorado y Connecticut en los últimos años. Las voces más fuertes a favor del compromiso ambulatorio se pueden encontrar en grupos como el Treatment Advocacy Center (www.treatmentadvocacycenter.org). Sin embargo, también hay muchos grupos que se pronuncian en contra de las leyes de internamiento ambulatorio.
Por ejemplo, en julio de este año, el Consejo de Recuperación y Empoderamiento (CORE, un consejo asesor del Departamento de Salud Mental de Massachusetts) publicó un documento de posición en el que afirmaba que se oponía al proyecto de ley actual. Mientras tanto, Harvey Rosenthal (director ejecutivo de la Asociación de Servicios de Rehabilitación Psicosocial de Nueva York [NYAPRS]) ha estado viajando mucho más allá de su propio estado para presentar una variedad de argumentos contra las leyes de internamiento ambulatorio. Mientras tanto, en uno de los estudios más grandes de su tipo, un grupo con sede en el Reino Unido publicó hallazgos que sugerían que el compromiso ambulatorio no no trabajar como se esperaba.
Algunos de los puntos principales de estos grupos incluyen:
- El internamiento ambulatorio no logra uno de sus objetivos principales: reducir las tasas de rehospitalización (Estudio del Reino Unido)
- En uno de los estados donde se utiliza con mayor frecuencia el internamiento ambulatorio (Nueva York), un estudio de tres años realizado por el hospital Bellevue no encontró diferencias estadísticas entre los resultados de las personas que recibieron servicios voluntarios mejorados y las personas sometidas a órdenes judiciales (NYAPRS)
- El internamiento ambulatorio ignora las libertades civiles básicas (CENTRO)
- El compromiso ambulatorio puede socavar el proceso de recuperación al crear una atmósfera de desconfianza y agregar un trauma adicional a la vida de alguien (CENTRO)
- Massachusetts ya cuenta con medidas para abordar situaciones en las que se considera que las personas son incapaces de tomar sus propias decisiones, como la Orden Rogers y las Tutelas (CENTRO)
- Las leyes de internamiento ambulatorio se aplican con parcialidad. Por ejemplo, en Nueva York, se descubrió que las personas de color tenían casi cinco veces más probabilidades de ser internadas como pacientes ambulatorios. (NYAPRS)
- Agrega un costo tremendo al estado. Por ejemplo, en Nueva York se necesitaron 32 millones en 2000. (NYAPRS)
- Las investigaciones que sugieren que los trabajos de compromiso ambulatorio a menudo ignoran por completo el impacto positivo de la expansión y/o mejora simultánea de los apoyos voluntarios en la misma área. (NYAPRS)
- Sugerir que estas leyes son necesarias debido a los recientes actos de violencia sólo sirve para perpetuar el MITO de que las personas con diagnósticos psiquiátricos son más comúnmente violentos que el ciudadano promedio (NYAPRS)
- En una revisión de varios de los incidentes recientes de violencia, se encontró que las personas que los cometieron no habrían calificado para el internamiento ambulatorio o ya estaban participando en un tratamiento voluntario que les estaba fallando (NYAPRS)
Para más información:
- Documento BÁSICO – Haga clic aquí para ver el documento de posición CORE sobre el internamiento forzoso de pacientes ambulatorios
- Resumen del estudio del Reino Unido – www.nursingtimes.net/home/behind-the-headlines/community-treatment-orders-dont-reduce-psychiatric-readmissions/5057725.article
- Presentación NYAPRS – www.nyaprs.org/conferences/presentations/documents/MASSPRAIOCa.pdf
ES 
EN